Diritto: protezione o paternalismo? | Una conversazione con Thomas Casadei
Durante il quarto laboratorio We-frame, dedicato all’analisi dei legami profondi tra uguaglianza e vulnerabilità, abbiamo avuto l’opportunità di parlare con il relatore principale dell’evento, Thomas Casadei. È professore di Filosofia del Diritto all’Università di Modena e Reggio Emilia, nonché direttore del Centro di Ricerca su Discriminazione e Vulnerabilità (CRID).
In questa intervista gli abbiamo chiesto di definire il concetto di vulnerabilità, di spiegare la differenza tra uguaglianza ed equità e di approfondire il duplice ruolo della legge sia nel proteggere le persone sia nel creare condizioni di rischio.
Di solito pensiamo alla vulnerabilità come a una debolezza. Tu invece sostieni che sia una condizione comune a tutti gli esseri umani. Come cambierebbe la nostra società se riconoscessimo che tutti, anche le persone più potenti, sono fondamentalmente vulnerabili?
Sì, il tema della vulnerabilità è legato al rapporto con il potere e alle diverse forme di potere. Poiché queste forme di potere cambiano nel tempo, anche la vulnerabilità è una condizione mutevole. Esistono vari modi per definire e concettualizzare la vulnerabilità, ma ritengo sia importante riconoscerla nei diversi contesti, situazioni e rapporti con il potere.
Questi rapporti possono fondarsi sul riconoscimento oppure configurarsi come situazioni in cui il potere non riconosce la vulnerabilità. A seconda del contesto, esiste la possibilità di un riconoscimento che porta al riconoscimento dei diritti e all'adozione di politiche volte ad affrontare la vulnerabilità. Nel secondo scenario, la mancanza di riconoscimento non fa altro che perpetuare la vulnerabilità come condizione di esposizione al rischio.
C'è una differenza tra trattare tutti allo stesso modo e trattare tutti in modo equo, tenendo conto delle esigenze individuali di ciascuno? Qual è il ruolo della legge in questo contesto?
Sì, si tratta di una distinzione fondamentale. Tutti gli esseri umani condividono una forma di vulnerabilità universale, definita vulnerabilità ontologica, che è una possibilità per chiunque. Esistono poi forme di vulnerabilità più specifiche e contestualizzate. Da questo punto di vista, la vulnerabilità cambia anche storicamente. Ha caratterizzato, e continua a caratterizzare, le donne, i bambini, gli anziani, le persone con disabilità, coloro che lavorano senza diritti e coloro che perdono il lavoro. Nel primo caso, si tratta di una forma di vulnerabilità universale; nel secondo, è una forma di vulnerabilità plurale che si riferisce a condizioni diverse.
La legge può riconoscere queste diverse forme di vulnerabilità. Da un lato, esiste un sistema di tutela e di garanzia dei diritti fondamentali. Dall’altro, esistono forme più specifiche di riconoscimento relative a forme concrete di tutela e alla garanzia dei diritti.
Hai parlato dell'importanza di vivere la vulnerabilità attraverso i sensi, piuttosto che limitarsi a leggerne nei libri o nei testi accademici. In che modo una persona comune può migliorare la propria capacità di percepire e comprendere i bisogni degli altri nella propria comunità?
Si tratta di un tema molto importante: l’idea di esprimere i propri bisogni e desideri. Implica far sentire la propria voce e ottenere riconoscimento nella sfera pubblica. Si tratta di portare all’attenzione del dibattito politico e istituzionale questioni che sono marginali o al di fuori dell’ambito della discussione pubblica. Per raggiungere questo obiettivo, abbiamo bisogno di forme di organizzazione che mettano in luce bisogni, casi e richieste. Tutto questo è possibile se si dispone di un sistema istituzionale e politico aperto che riconosca e protegga le nuove voci, le condizioni e i bisogni che emergono nella società.
Quando la legge definisce gruppi come gli anziani o i disabili come «vulnerabili», questo contribuisce a proteggerli o finisce per farli sentire, involontariamente, meno capaci o più vulnerabili?
Il riconoscimento della vulnerabilità può anche portare al paternalismo o all’assistenza, perpetuando la vulnerabilità come uno stato di svantaggio o di carenza. Tuttavia, è possibile considerare la vulnerabilità in modo diverso. Se la vulnerabilità viene riconosciuta e vengono messi in atto interventi per affrontare la situazione, le persone — come quelle con disabilità, gli anziani e le donne — possono passare dal vivere la vulnerabilità come uno stato permanente al considerarla una sfida da superare. Ciò crea opportunità di accesso e di azione. Pertanto, una visione dinamica piuttosto che statica della vulnerabilità può portare a condizioni migliori e a miglioramenti nella propria situazione. Si tratta di una visione positiva o critica della vulnerabilità.
Hai anche accennato al fatto di partire da sé stessi. Perché è importante, in particolare per gli esperti del settore legale, partire da sé stessi quando si tratta di individuare il problema?
Il tema della vulnerabilità riveste certamente grande importanza in ambito giuridico. Come è emerso dalla discussione, l’ordinamento giuridico può affrontare o considerare la vulnerabilità in modi diversi. Un modo consiste nel non riconoscerla e lasciarla al di fuori del sistema. Questo è stato a lungo il caso delle donne, dei malati e dei bambini. Tuttavia, un’altra possibilità è quella di prendere sul serio la vulnerabilità e fornire protezione, garanzie e diritti. Tuttavia, la legge può anche generare forme di vulnerabilità e condizioni di vulnerabilità, come nel caso dei migranti. In questo caso, la vulnerabilità non è l’origine, ma la conseguenza di scelte. I migranti ne sono un esempio paradigmatico.