{"id":1024,"date":"2026-05-03T08:47:03","date_gmt":"2026-05-03T07:47:03","guid":{"rendered":"https:\/\/weframeproject.eu\/?p=1024"},"modified":"2026-05-04T16:20:55","modified_gmt":"2026-05-04T15:20:55","slug":"forth-laboratory-reinterpreting-the-concept-of-vulnerability-within-the-european-legal-system","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/weframeproject.eu\/it\/forth-laboratory-reinterpreting-the-concept-of-vulnerability-within-the-european-legal-system\/","title":{"rendered":"Fourth Laboratory | Reinterpreting the concept of \u2018vulnerability\u2019 within the European legal system"},"content":{"rendered":"

Il 27 aprile, la Facolt\u00e0 di Giurisprudenza dell'Universit\u00e0 di Ferrara ha ospitato la sessione conclusiva del Laboratori We-frame<\/strong> (una serie dedicata alle complesse questioni relative alla parit\u00e0 di genere). In questa sessione, relatori e partecipanti hanno cercato di offrire una nuova prospettiva sul tema della vulnerabilit\u00e0, analizzando criticamente le strutture istituzionali e ridefinendo i concetti giuridici fondamentali.<\/p>\n\n\n\n

Thomas Casadei<\/strong>, che ricopre il ruolo di direttore del Centro di Ricerca sulla Discriminazione e la Vulnerabilit\u00e0 (CRID) e di professore di Filosofia del Diritto presso l\u2019Universit\u00e0 di Modena e Reggio Emilia, ha presentato, in qualit\u00e0 di relatore principale, nuovi modelli teorici per affrontare le disuguaglianze strutturali. Ha sostenuto la necessit\u00e0 di un cambiamento radicale nel modo in cui viene percepito il concetto di vulnerabilit\u00e0, sottolineando che esso non dovrebbe essere considerato uno \u00abstigma\u00bb o un\u2019etichetta fissa attribuita a gruppi specifici. Il professor Casadei ha affermato che \u201cdefinire determinati gruppi (come le donne o le minoranze) come \u2018intrinsecamente vulnerabili\u2019 \u00e8 una pratica pericolosa\u201d, in quanto pu\u00f2 portare a politiche paternalistiche che li privano della loro autonomia e dignit\u00e0, e ha concluso che \u201cdobbiamo andare oltre queste etichette statiche\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Instead, he proposed the concept of \u00abVettori di vulnerabilit\u00e0\u00bb<\/strong>. Da questo punto di vista, la vulnerabilit\u00e0 non \u00e8 uno stato fisso di debolezza, bens\u00ec una \u00abposizione critica\u00bb (o una \u00abforza motrice\u00bb) che deve spingere le istituzioni a trasformare le strutture ingiuste. Il professor Casadei ha ritenuto fondamentale il cambiamento nella funzione del diritto, che passa da una \u00abprotezione rigida\u00bb a una \u00abpromozione attiva\u00bb. Come ha affermato, il dovere delle istituzioni non \u00e8 semplicemente quello di proteggere \u00abi deboli\u00bb, ma di individuare e rimuovere le barriere strutturali. Ha esteso questa critica all\u2019ambiente accademico, suggerendo che i sistemi di valutazione scientifica non dovrebbero penalizzare i ricercatori, soprattutto le donne, che hanno subito un calo temporaneo di produttivit\u00e0 a causa delle responsabilit\u00e0 di cura. Questa riduzione della produttivit\u00e0 \u00e8 un \u201cvettore di vulnerabilit\u00e0\u201d che il sistema deve riconoscere e compensare.<\/p>\n\n\n\n

Rielaborando la storia politica italiana, Casadei ha definito l\u2019articolo 3 della Costituzione la \u00abstella polare\u00bb della giustizia. Ha spiegato che tale principio \u00e8 il frutto delle esperienze vissute dalle donne e dai partigiani che hanno combattuto durante la guerra, descrivendolo come un \u00abParametro mobile\u00bb<\/strong>. Egli ha sostenuto che \u00abl\u2019articolo 3 della Costituzione non \u00e8 un testo arido e statico, bens\u00ec una concezione dinamica dell\u2019uguaglianza, in grado di includere concetti moderni (come i diritti delle minoranze sessuali) anche se questi non erano stati esplicitamente menzionati al momento della sua stesura\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Critica istituzionale della sicurezza e della creazione di vulnerabilit\u00e0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Una questione fondamentale affrontata durante la sessione \u00e8 stata la critica alle istituzioni che, in nome della \u00abgaranzia della sicurezza\u00bb, diventano esse stesse fonti di vulnerabilit\u00e0. Riferendosi alla situazione nelle carceri e nei centri di detenzione temporanea, Casadei ha messo in luce il paradosso delle istituzioni moderne, affermando che \u00abci troviamo di fronte a istituzioni che, invece di risolvere la vulnerabilit\u00e0, sono diventate esse stesse fonti della sua produzione\u00bb. Ha aggiunto che \u00abquando la protesta non violenta nelle carceri viene criminalizzata, in realt\u00e0 stiamo \u201clegiferando per la produzione di vulnerabilit\u00e0\u201d\u00bb. I partecipanti hanno osservato che in questi spazi le strutture fisiche e giuridiche distruggono non solo la dignit\u00e0, ma anche i cinque sensi dei soggetti, ponendoli in uno stato di isolamento assoluto.<\/p>\n\n\n\n

La sessione \u00e8 poi proseguita presso il \u00abL'etica della cura\u00bb<\/strong> nei sistemi giuridici. Come ha sottolineato Casadei, il diritto moderno \u00e8 diventato eccessivamente astratto e ha dimenticato il \u00abcorpo\u00bb umano e i suoi bisogni materiali (come l\u2019invecchiamento o la malattia). Inoltre, il crollo delle istituzioni intermediarie, compresi i sindacati e i movimenti sociali, \u00e8 stato indicato come una grave minaccia. Egli ha osservato che \u00abin passato, l\u2019appartenenza a un gruppo era uno strumento per superare la vulnerabilit\u00e0 individuale\u00bb e ha avvertito che \u00abla nostra crisi odierna \u00e8 il crollo di queste istituzioni intermediarie, che ha lasciato il cittadino solo e vulnerabile di fronte al potere nudo e crudo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Le statistiche globali presentate nel corso della sessione hanno messo in luce le dimensioni catastrofiche della vulnerabilit\u00e0:<\/p>\n\n\n\n